Warning: Attempt to read property "ID" on null in /data/sites/web/gazeteataocagicom/www/wp-includes/link-template.php on line 409

Warning: Attempt to read property "ID" on null in /data/sites/web/gazeteataocagicom/www/wp-includes/link-template.php on line 409
Siyasette Meşruiyet Devrimi ve "Butlan" Savaşları: İradenin Sahibi Kim? - Gazete Ata Ocağı
Adana
Adıyaman
Afyonkarahisar
Ağrı
Amasya
Ankara
Antalya
Artvin
Aydın
Balıkesir
Bilecik
Bingöl
Bitlis
Bolu
Burdur
Bursa
Çanakkale
Çankırı
Çorum
Denizli
Diyarbakır
Edirne
Elazığ
Erzincan
Erzurum
Eskişehir
Gaziantep
Giresun
Gümüşhane
Hakkari
Hatay
Isparta
Mersin
İstanbul
İzmir
Kars
Kastamonu
Kayseri
Kırklareli
Kırşehir
Kocaeli
Konya
Kütahya
Malatya
Manisa
Kahramanmaraş
Mardin
Muğla
Muş
Nevşehir
Niğde
Ordu
Rize
Sakarya
Samsun
Siirt
Sinop
Sivas
Tekirdağ
Tokat
Trabzon
Tunceli
Şanlıurfa
Uşak
Van
Yozgat
Zonguldak
Aksaray
Bayburt
Karaman
Kırıkkale
Batman
Şırnak
Bartın
Ardahan
Iğdır
Yalova
Karabük
Kilis
Osmaniye
Düzce
Lefkoşa
Gazimağusa
Girne
Güzelyurt
İskele
Pristina

Siyasette Meşruiyet Devrimi ve “Butlan” Savaşları: İradenin Sahibi Kim?

featured
0
Paylaş

Bu Yazıyı Paylaş

veya linki kopyala

Türk siyaset tarihinin en karmaşık hukuki ve siyasi krizlerinden biri yaşanıyor. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi’nin, CHP’nin 38. Olağan Kurultayı hakkında verdiği “mutlak butlan” kararı, ana muhalefet hattında dengeleri tamamen sarstı. Karar doğrultusunda 38. Kurultay ve sonrasındaki tüm idari süreçler hukuken “yok” sayılırken, parti meşruiyetinin kaynağı hususunda tartışmalar şiddetlendi.

“BUTLAN” KARARI VE HUKUKİ MEŞRUİYET ÇIKMAZI

Hukuk tekniği açısından bakıldığında, “mutlak butlan” kararı bir işlemin kurucu unsurlarındaki sakatlık nedeniyle baştan itibaren hiç doğmamış kabul edilmesidir. Bu hukuki mantık zemininde; 38. Kurultay yok hükmünde kaldığı için o kurultay ile göreve gelen Özgür Özel ve yönetimi hukuken “butlanla sakatlanmış” ve sıfatını kaybetmiş duruma düşmektedir. Yargı kararı, partiyi kurultay öncesi döneme döndürerek yetkiyi eski yönetime devretme yönünde bir hukuki çerçeve çizmektedir.

“MİLLET İRADESİ HUKUKİ ŞEKİLCİLİĞE HAPSEDİLEMEZ”

YENİ Parti ve Özgür Özel kanadı ise meseleye bilimsellikten uzak hukuki bir prosedürden ziyade siyaset penceresinden bakıyor. Özel ve kurmayları, sandıktan ve parti delegesinin iradesinden çıkan sonucun mahkeme kararlarıyla yok sayılamayacağını savunuyor. Bu bakış açısına göre; milyonların oyunu ve delege onayını alan bir siyasi hareketin meşruiyeti adliye koridorlarında değil, sandıkta belirlenmiştir. Mahkeme kararının arkasına sığınarak yönetimi talep etmek, “millet ve parti iradesine yönelik bir müdahale” olarak göstererek durumu saptırıyor.

SİYASETTE ASIL MEŞRUTİYET: SANDIK MI, KANUN MU?

Gelinen noktada tartışma iki temel anlayış etrafında kilitlenmektedir:

Hukuki Meşruiyet: Siyasi partilerin Türk Medeni Kanunu ve Siyasi Partiler Kanunu’na tabi olduğunu, hukuka aykırı şekilde yapılan seçimlerin ve delegasyon süreçlerinin geçersiz sayılmasının hukuk devletinin gereği olduğunu savunur.

Fiili ve Siyasi Durum: Delege sakatlansa da meşru olmasa da Parti içi demokrasinin nihai hakeminin delege ve seçmen olduğunu, mahkeme kararlarının toplumda karşılığı olmayan siyasi sonuçlar doğuramayacağını öne sürerek selden kütük kapmak ister.

Kısacası; 38. Kurultay sakatlanma sebebiyle sayılmadığı için geçerliliği yoktur. Bir önceki kurultayı kazanan Kemal Kılıçdaroğlu ve PM CHP yönetimi olup, Özgür Özel ve 38. Kurultaydan çıkan PM Butlan sayılmıştır. Demek ki BUTLAN olan Özgür Özel ve ekibidir.

Siyasette Meşruiyet Devrimi ve “Butlan” Savaşları: İradenin Sahibi Kim?
0

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

0/30 karakter


Giriş Yap

Gazete Ata Ocağı ayrıcalıklarından yararlanmak için hemen giriş yapın veya hesap oluşturun, üstelik tamamen ücretsiz!

KAI ile Sohbet Et

Yapay zeka asistanı
Sohbet sistemi şu anda aktif değil. Lütfen daha sonra tekrar deneyin.